Отношение в психологии

Категория «отношение» в психологии личности

К категории «отношение» обращались многие исследователи личности (Б.Г. Ананьев, А.Ф. Лазурский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, Е.Б. Старовойтенко, А. Лэнгле, Г. Оллпорт, Ж. Пиаже и др.), наполняя данное понятие различным психологическим смыслом. Проанализируем представления некоторых их них.

По мнению ряда авторов (Аверин, 1999; Мясищев, 2004), первым эту категорию в пространство отечественной психологии личности ввел А.Ф. Лазурский. В разработанной им концепции личность понимается как единство эндо – и экзопсихики. Эндопсихика, по мысли ученого, представляет собой внутренний механизм психической жизни и реализуется рядом психических функций (мышления, внимания, памяти и т.д.). Содержание экзопсихики образуют отношения личности к внешним объектам, реализующие психические функции и служащие адаптации человека к окружающей действительности.

Многогранное научное осмысление категории «отношение» представлено в работах ученика А.Ф. Лазурского – В.Н. Мясищева. В его трудах она обрела первостепенное значение и особый статус «наиболее специфичной характеристики личности». Опираясь на принципы единства субъективного и объективного, индивидуального и общественного, автор предлагает следующую трактовку данного понятия. Психологические отношения представляют собой содержательные связи субъекта с окружающей действительностью. Становление личности происходит через ее включенность и взаимодействие с конкретным окружением – через образование усложняющихся отношений. В развитой форме они являют собой систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной реальности (Мясищев, 2004).

В качестве основных отношений личности автор выделяет: отношение человека к другим людям, к себе, к предметам внешнего мира. При этом решающая роль отводится отношениям к другим людям, приобретающим форму взаимоотношения (Аверин, 1999). Можно выделить ряд существенных, с точки зрения В.Н. Мясищева, характеристик «отношения». Отношения реализуются личностью в ее целостности, предполагают активность сознания и самосознания, всегда направлены на объект, индивидуальны, несут на себе отпечаток самостоятельности человека, «вбирают» в себя общественно-исторический и личный опыт. Хотелось бы отметить, что понятие «отношение» применяется автором в различных значениях; при этом его использование кажется нам порой непоследовательным и излишне обобщенным.

Категория «отношение» является одной из фундаментальных и пронизывает все научное творчество С.Л. Рубинштейна. Можно выделить два взаимосвязанных способа ее применения: в качестве методологического принципа и конкретно-психологического понятия.

Сущность метода заключается в общем виде в следующем. Изучаемое в психологии явление берется не изолированно, а помещается в различные (существенные) связи и отношения, в каждом из которых становятся видимыми его новые качества.

Анализируя категорию «отношение» в трудах С.Л. Рубинштейна как конкретно-психологическую, можно выделить три основные сферы ее применения. Речь идет о проблематике психического, сознания и человека. Остановимся на каждом аспекте более подробно.

Именно с помощью данного понятия автор конституирует область психического: «… отношение его (психического) к независимому от психики, от сознания объективному – другая не менее существенная черта психического. Всякое психическое явление дифференцируется от других и определяется как такое-то переживание благодаря тому, что оно является переживанием того-то; внутренняя его природа выявляется через его отношение к внешнему» (Рубинштейн, 2007, с.10). Можно сказать, что отношение к объекту выступает признаком психического.

Интересное осмысление и развитие категория отношение получает в трудах К.А. Абульхановой-Славской. Вслед за С.Л. Рубинштейном, она рассматривает личность как интеграл жизненных отношений, который можно выявить через анализ жизнедеятельности, способа жизни человека. Отношение выступает гранью внутренней реальности индивида, формой соединения внешнего и внутреннего. Оно фиксирует избирательность личности, а также ее способность внутренне преобразовывать, опосредовать и объективировать внешнее. Учитывая три основные модальности личности – активность, развитие и интегральность – автор понимает систему отношений как «систему внутренних тенденций личности, направленных на преобразование или усиление действия внешних условий ее жизни», как систему форм включения личности в жизнь (Абульханова- Славская, 1983, с.18).

Итак, в контексте психологии личности категория «отношение» обретает различные значения.

В настоящем исследовании мы опирались, главным образом, на концептуализацию понятия, предложенную в научной школе С.Л. Рубинштейна. Именно она, на наш взгляд, позволяет исследовать данный феномен максимально полно: в единстве индивидуального, общественного и культурного; сознательного и бессознательного; идеального и реального, психического и практического.

Рассмотрим более подробно одно из фундаментальных жизненных отношений личности – отношение к себе.

Дата добавления: 2015-07-17 ; просмотров: 143 | Нарушение авторских прав

Особенности психологии отношений

Разработка проблемы социальной психологии у нас после Октябрьской революции встречала возражения: нет оснований говорить о социальной психологии, так как человек по природе социален, а следовательно, вся его психика социальна. Нельзя возражать против положения о социальной природе психики, но нужно учитывать возможность многопланового изучения фактов. Всякая машина создана человеком и является техническим продуктом истории, экономики и культуры. Можно рассматривать машину и с технической, и с культурно-исторической, и с экономической сторон.

Как человек ведет себя, как он действует, какими индивидуальными свойствами он обладает, как он развивается — это проблемы общей психологии, условно иногда определяемой как индивидуальная психология.

Такое понимание индивидуальной психологии, данное В. Вундтом, отличается от более правильного понимания этого термина А. Бине или А. Адлером. Однако этот термин приобретает оттенок, более близкий вундтовскому пониманию, когда говорят об индивидуальной психологии, противопоставляя ее коллективной или социальной психологии, у нас еще нет достаточно отработанных общих позиций, я позволю себе не входить в глубокое и детальное ее освещение, а рассмотреть лишь те планы психического, которые сюда, несомненно, относятся.

а) особенности психической деятельности человека в процессе его взаимодействия с группой людей и с отдельными людьми;

б) типические психические особенности отдельных общественных групп — этнических, культурно-исторических, классовых, профессиональных, как более крупных, так и более мелких;

Роль личности в истории — проблема истории и социологии, но очевидно, что решение ее предполагает знание конкретной характеристики личности и хода ее формирования в связи со всеми конкретно-историческими условиями развития. Таковы проблемы социальной психологии.

Психологией отношений мы называем тот раздел психики, который изучает отношения и взаимоотношения человека. Нужно сказать о некоторых недоразумениях, возникающих, как оказалось, в связи с этими вопросами. Основная ошибка, которая здесь обнаруживается, заключается в том, что смешивают психическое отношение как один из общих и основных принципов психологии и психическое отношение как одну из частей или разделов, особый круг или класс психологических фактов. Нет сомнения в том, что изучение человека и его психики во взаимоотношении с окружающей действительностью является одним из основных принципов изучения всех живых существ. Говоря же о психологии отношений как о разделе психологической науки и классе психических фактов, мы должны поставить вопрос об основных классах психических понятий. Здесь возможно лишь кратко остановиться на этом вопросе.

Со времени Тетенса была принята «триада» основных категорий: ум, чувства и воля. Штумпф поставил вопрос о психических функциях и явлениях, он еще упомянул о психических образованиях. В наиболее известном у нас руководстве по психологии С. Л. Рубинштейн рассматривает психофизические функции, психические процессы, психическое строение деятельности и психическое свойство личности. С. Л. Рубинштейн говорит как об основной «ячейке» психического о действии и о поступке (см.: С. Л. Рубинштейн, 1946, с. 174). Надо заметить, что первые три класса понятий представляют процессы разной сложности и, в сущности, иерархию процессуально-функционального плана рассмотрения психики.

В отличие от других авторов, пользующихся понятием психического отношения, мы даем ему определение. Особенная важность этого понятия для психологии, как нам представляется, заключается в том, что, во-первых, категория психических отношений вынуждает объединить внешнее с внутренним. Во-вторых, исследование отношений целостно-личностное, потому что относится к человеку в целом как личности. В-третьих, в системе отношений человека к действительности с исключительной убедительностью выступает доминирующая и все определяющая роль отношений к людям. В-четвертых, особенно характерно, что в главном, т.е. применительно к людям, выступает двусторонний взаимный характер этих отношений. Они выступают не только как отношения субъекта-человека к другому человеку как объекту-субъекту, но как взаимоотношения двух субъектов.

Главным и основным для социальной психологии понятием является взаимодействие, с помощью которого она изучает процесс и его результаты с психической стороны.

Уровень филогенетического развития индивида проявляется в том, насколько богат его индивидуальный опыт. У человека, как известно, этот опыт наиболее велик и значим. Внутренний мир человека тем богаче, чем богаче его индивидуальный опыт, а каждая реакция на внешний факт определяется не только и не столько этим фактом, сколько тем, какое отношение к себе он вызывает: важен он или не важен, интересен, привлекателен или отталкивает и т.п. Точно так же процесс взаимодействия определяется отношением человека к задаче взаимодействия и его взаимоотношением с участниками этого взаимодействия.

Поэтому основные проблемы социальной психологии — психическое взаимодействие и взаимовлияние людей, динамика их развития и их результаты — не могут быть разрешены без освещения вопроса о взаимоотношениях и отношениях людей.

Нельзя не сказать несколько слов о связи отношения и взаимоотношения людей. Это ясно может быть показано на отношении родителей к ребенку, мужчины к женщине. Любовь может быть взаимной, может быть односторонней, наконец, положительное отношение с одной стороны может встречать с другой стороны враждебное отношение.

Нужно ли говорить, какое значение это имеет для педагогического, административного, военного, лечебного, художественного и тому подобного руководства? Пожалуй, в педагогическом руководстве это выступает особенно убедительно.

Коллектив класса в разных планах может делиться на разные группы. Существенно деление по отношению к педагогическим требованиям. А. С. Макаренко, как известно, выделял актив, среднюю и пассивную группу. Возможна и более детальная группировка, например, на активных, средних устойчивых, среднего уровня активности, дисциплинированности и того же уровня неустойчивых; последние в зависимости от ряда обстоятельств могут обнаружить высокие показатели успеваемости и дисциплины, а при других обстоятельствах — ниже среднего. Наконец, и пассив может включать учащихся пассивных и отличающихся дезорганизаторской активностью. Все эти группы представляют собой особенности поведения и, прежде всего, особенности взаимодействия и взаимоотношения в школе. Очень важно для всякого коллектива, в том числе и школьного, такое социально-психологическое свойство, как сплоченность, которая выражается организованным, обусловленным единством цели взаимодействием, тесными дружественными взаимоотношениями членов коллектива, доверием друг к другу, готовностью к взаимопомощи, ответственным отношением членов коллектива друг к другу.

Очевидно, эти черты не являются ни свойствами психических процессов, ни свойствами личности, а представляют те сознательные избирательно активные связи между людьми, которые и составляют психические отношения. В семье как социальной ячейке мы находим аналогичные взаимоотношения ее членов.

То же наблюдается в различных общественных группах, прежде всего в производственно-трудовых. Вместо учителя и ученика здесь выступают мастер и рабочий. Мастер, бригадир, начальник, каждый рабочий в отдельности и все рабочие представляют коллектив как своеобразное целое, в котором каждый член является своеобразной частью, отражающей лицо коллектива, и сам отражается в этом коллективе.

В связи с проблемой взаимодействия и взаимоотношений нужно рассмотреть вопрос о связи того и другого. Является ли взаимодействие лишь процессуальным выражением отношения как потенциального, или, наоборот, отношение является потенциальным эквивалентом процессов взаимодействия? Здесь существует внутренняя зависимость, но нет постоянной связи. Сущность этого неполного совпадения заключается в том, что взаимодействие внешне регламентируется, в нем отношение выражается в отрегулированной социальными требованиями форме. Требования дисциплины и соблюдения социальных форм поведения (конвенциальных норм приличия, такта, этикета) не допускают непосредственного проявления отношений, а особенности связи между требованием формы взаимодействия и истинным характером отношения чрезвычайно важны для динамики взаимодействия и характеристики взаимоотношений людей.

На процесс взаимодействия человека в коллективе и с коллективом влияет характер человека, в котором сказываются как свойства его психических процессов, так и особенности его отношений. Так, когда мы говорим «волевой, эмоциональный, фантазер», очевидно, эти свойства являются отвлечением от особенностей волевой, эмоциональной и интеллектуальной деятельности.

Важнейшим продуктом общественного развития является нравственность. Говоря о внешнем поведении и взаимодействии, мы указывали на их внешнюю и внутреннюю стороны, в которых отношения представляют внутреннюю потенциальную сторону поведения и взаимодействия. Проблема нравственности является прежде всего проблемой нравственных отношений, которые определяют мотивы и выбор поступка. Моральная борьба, столкновение моральных и неморальных побуждений, результат этого столкновения определяются уровнем действенности нравственных отношений, их доминированием. Аморальный поступок или компромиссное решение выражают относительную слабость личности.

Справедливо отвергнутое А. С. Макаренко «парное взаимодействие» в общественном воспитании сменилось трехчленной педагогикой. Опыт воспитательной работы показывает, что при сочетании семейного и общественного воспитания мы имеем дело с четырехчленной педагогикой. Опыт психологов и педагогов указывает, что нередко трудность в воспитании ребенка в семье возникает вследствие неправильного отношения к нему слепо любящих родителей, считающих: «Мы росли в трудах и лишениях, пусть наш сыночек или дочечка не знают трудов, забот и обязанностей», и т.д. Вырастает эгоистический, слабовольный и капризный, не знающий правил и обязанностей человек. «Дефективные отношения» (Макаренко) порождают дефект педагогического воздействия семьи на ребенка и ее взаимодействия с ним, а отсюда вырастает «дефективное отношение» ученика к своим обязанностям и социальным правилам. Если случаи враждебного отношения родителей к школе, являвшиеся источником педагогических затруднений в начале революции, отошли в прошлое, то неправильное, нетребовательное отношение родителей и их вредное попустительство до сих пор еще встречаются и создают прорыв в системе единых требований воспитания. К сожалению, этот прорыв может обнаружиться не только вследствие недостаточной сплоченности и организованности и связанной с этим недостаточной требовательности коллектива, но и вследствие неодинаковой требовательности педагогов и к коллективу, и к отдельным воспитанникам. Неодинаковые требования формируют непрочное и неустойчивое отношение воспитанника к требованиям школы. Из взаимодействия требований, исполнения и оценок возникает и формируется принципиальное отношение к общественным требованиям, прежде всего отношение к труду, учению, людям.

Общепринятым у нас является диалектическое положение о том, что в процессе развития внешнее становится внутренним. Однако этот процесс перехода внешнего во внутреннее не есть простое и пассивное усвоение внешнего опыта и внешних воздействий, а сложный спиралевидный процесс, в котором человек, еще не став личностью и еще беспомощный в воздействии на действительность, все же активно избирателен; внешнее не случайно и при нормальных условиях развития направленно воздействует на него.

О взаимосвязи общения, отношения и обращения как проблемы общей и социальной психологии

Общение, как известно, является вместе с производительным трудом источником общественного развития. В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком. Общение обусловлено жизненной необходимостью, но характер его, активность, размеры определяются отношением.

Вопрос обращения мало освещен психологической и педагогической теорией, однако он не только постоянно имеет значение в процессе взаимодействия людей, но и играет существенную роль в организации общения и отношений человека. Естественным является параллелизм положительного или отрицательного отношения и обращения как формы.

Общественная необходимость иногда вынуждает человека к общению независимо, а иногда и вопреки отношению. В связи с этим такие изменения в поведении человека, которые, будучи устойчивыми и генерализованными, становятся выражением и диалектически значимым проявлением характера, имеющим как педагогическое, так и клиническое значение. Если разработка проблем общения без учета отношений не может быть достаточной, то изучение общения и отношений без учета обращения невозможно.

В генетическом плане надо учесть, что обращение мягкое или жесткое, даже жестокое, подавляющее или ободряющее, грубое или мягкое, сухое или ласковое формирует и отношение, и потребность или боязнь общения.

Не только педагогика, но и история показывает, что повторность соответственного типа воздействия формирует определенный психологический тип личности со всем комплексом характерологических признаков. Не имея возможности в кратких тезисах изложить возможные варианты формирования дефектов личности в связи с неправильным способом воздействия — обращения, можно здесь отметить в специальных областях психологии: в области управления процессом трудового и социального поведения и в генезе патологических характеров должны изучаться не только роль ошибок способа воздействия, но и значение их в формировании положительных качеств личности.

Психологическая категория «отношения» как основополагающая для изучения гармоничного брака 610

Full Text (PDF, 219 kb)

Citation Google Scholar

Проблема категории «отношения» давно находится в поле внимания психологов. Человеку небезразлично, что другие имеют представление о нём, и очень важно, что они признают его. В своём воображении человек пытается представить, как его воспринимают другие люди, и соответственно этому стро­ит взаимодействие с ними (Л. Б. Шнейдер). Отношение (межличностное) – субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно прояв­ляемые в характере и способах взаимных влияний людей в ходе совместной деятельности и общения [6, с. 468].

Для того, чтобы показать важность понятия «отношения» в гармоничном браке, необходимо дать определение феномену «гармоничный брак», который (согласно нашему диссертационному исследованию «Психологические особен­ности развития гармоничных отношений между супругами в браке») представ­ляет собой непротиворечивые, согласованные отношения между супругами, проявляющиеся в партнёрском взаимодействии, направленном на их (супру­гов) самореализацию в супружеской (личностной) и профессиональной сферах.

Отношение одного человека к другому как особый предмет широко ис­следовались ленинградской психологической школой. Выделяют три направ­ления: 1) познавательные отношения – другой как предмет познания (А. А. Бо­далев); 2) эмоциональные отношения (или аттракции) – другой как предмет симпатии (Л. Я. Гозман); 3) практические отношения – другой как предмет воз­действия (Г. А. Ковалев, А. У. Хараш). Г. А. Ковалев выделяет три модели воз­действия одного человека на другого: а) объектная (или императивная); б) субъектная (манипулятивная); в) субъект­субъектная (диалогическая или раз­вивающая). Автор отдаёт явное предпочтение последней, поскольку она в наи­большей мере отвечает «полисубъективной, диалогической природе человече­ской психики» [7, с. 7].

В контексте данной статьи рассмотрим второе направление – эмо­циональные отношения (или аттракция) – другой как предмет симпатии (Л. Я. Гозмана).

Говоря об отношениях между людьми, Л. Я. Гозман (в своей работе «Психология эмоциональных отношений») уделяет внимание двум классам яв­лений. Это, во-первых, некая система взаимодействия, контактов, связей, во­-вторых, оценка субъектом самих этих взаимодействий и контактов и, главное, участвующих в них партнёров. Эта оценка всегда носит ярко выраженный эмо­циональный характер и может быть названа эмоциональным компонентом или эмоциональным аспектом межличностных отношений [1, с. 7].

Л. Я. Гозман подчёркивает в эмоциональных отношениях три ипостаси: эмоцию, имеющую своим предметом другого человека, аттитюд на другого че­ловека и эмоциональный компонент межличностного восприятия [9, с. 277].

Автор уделяет особое внимание понятию «аттракция». Прежде всего, ат­тракция – это чувство одного человека к другому. Как таковая она представляет собой частный случай в ряду эмоциональных явлений. Затем аттракция – это отношение к другому человеку, то есть она принадлежит и к классу социальных установок; наконец, аттракция – это оценка человека (хороший, симпатичный), следовательно, она представляет собой определённый компонент межличност­ного восприятия (Л. Я. Гозман).

Развитие и продолжение эмоциональных отношений предполагает про­хождение определённых фильтров. Первый фильтр – закономерности детер­минации аттракции на начальном этапе развития отношений. На этом этапе объект представляется в качестве стимула, обладающего определёнными ха­рактеристиками (внешность, склонность к кооперативности и др.), которые оцениваются субъектом в зависимости от их социальной ценности, параметров ситуации, в которой происходит взаимодействие, и состояния и свойства самого субъекта. Второй фильтр состоит в требовании определённого уровня сходства между собой и партнёром. Третий фильтр – ролевое соответствие – носит для каждой пары свой, сугубо индивидуальный характер, здесь отношения всё бо­лее индивидуализируются [1, с. 98].

Эмоциональные отношения, ведущие к любви, в своём развитии, прохо­дят несколько уровней: от отношения к партнёру как объекту, вызывающему интерес, до отношения к нему как к субъекту – личности, интересы которой совпадают с интересами данного партнёра. Согласно взглядам исследователя, можно говорить об идеализации партнёра, о стремлении самому к такому со­вершенству: от симпатии к любви. Тогда слово «нравится» перерастёт в «люб­лю» и в стремление к созданию равноправных, взаимоуважительных, и даже в некотором плане идеальных отношений, в которых комфортно жить, взаимо­действовать и самоактуализироваться.

«Отношение любви» является высшей степенью эмоционального поло­жительного отношения человека к человеку (Н. Н. Обозов). Супружеские отно­шения являются частью семейных отношений, поэтому по содержанию, функ­циям, способам регулирования они значительно отличаются от отношений любви. Супружеские отношения возникают в результате официального оформ­ления отношений любви, по крайней мере, в норме. Под супружеством как формой межличностных взаимоотношений будем понимать совокупность со­циально регламентированных отношений между брачными партнёрами [5, с. 168].

Категория «отношение» связывается также с такими известными имена­ми, как А. Ф. Лазурский и В. Н. Мясищев. А. Ф. Лазурский детально разработал концепцию психической составляющей отношений как целостной системы ин­дивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности – системы, которая складывается в ходе конкретной истории каждого отдельного человека и которая не только вы­ражает его личный опыт, но и определяет его поведение и переживания.

В отношении каждого человека к любой категории явлений учёный раз­личает следующие четыре стороны: 1 – наличие или отсутствие определённого отношения (интереса, склонности, отвращения) к данной категории явлений и степень его интенсивности; 2 – специфические формы, качественные особенно­сти интереса; 3 – уровень развития или дифференцированности интереса; 4 – широта или объём его [2, с. 241].

Отношения человека, в теории В. М. Мясищева (теория отношений) представляют собой сознательную, избирательную, основанную на опыте пси­хологическую связь его с различными сторонами объективной действительно­сти, выражающуюся в его действиях, реакциях и переживаниях [4, с. 51].

Психическая жизнь человека представляет целое, в котором научный анализ выделяет отдельные стороны: психические процессы, отношения, со­стояния и свойства личности. Под процессом понимается последовательность изменений психической деятельности при том или ином виде взаимодействия человека с миром, начиная от деятельности мышления и кончая двигательны­ми реакциями. Состояние – общий функциональный уровень, на фоне которого развивается процесс. Состояние может быть возбужденное, подавленное, вялое, деятельное, утомлённое и др. (В. Н. Мясищев).

Вопрос о свойствах ставится в психологии обычно в плане свойств харак­тера или личности. Так вопрос, конечно, должен ставиться, но нужно указать, что свойства обнаруживаются и в процессах, и в отношениях, и в состояниях человека. Например, свойство устойчивости – неустойчивости относится к от­ношениям, состояниям, к характеру деятельности. Свойства отношений, со­стояний и деятельности выступают как свойства личности. Это, с одной сторо­ны, подчёркивает центральный характер понятия личности, а с другой стороны, требует, чтобы понятие психологических свойств применялось с достаточной точностью и определённостью [4, с. 17].

В качестве основной стороны отношений учёный взял во внимание по­требности в системе отношений к действительности, они состоят из следующих компонентов: а) субъект, испытывающий потребность; б) объект потребности; в) своеобразная связь между субъектом и объектом, имеющая определённую функциональную нейродинамическую структуру, проявляющуюся в пережива­нии тяготения к объекту и в активной устремлённости к овладению (В. Н. Мя­сищев). Исходя из этого мы можем предположить, что брак представляет собой определённую связь (например, эмоциональные взаимоотношения: психологи­ческая близость, любовь, понимание, эмоциональное притяжение и др.) между супругами (субъектами), где объектом потребности выступает супруг/супруга, а также гармоничные отношения в браке.

В целом данная теория описывает принцип целостности субъекта как системы; в основе отношений лежит психическая составляющая личности (об­щепсихологический, патологический, медицинский компоненты субъект­-субъектных и субъект­-объектных отношений), а также «отношение» следует понимать как взаимодействие внутренней составляющей человека с реальной действительностью.

Ранее нами были отмечены фильтры развития эмоциональных отноше­ний (стр. 3). Однако как же происходит развитие супружеских отношений в це­лом между мужчиной и женщиной в период подготовки к вступлению в брак и после заключения брака?

Чувство вины, а скорее, сожаления часто присутствует при уходе от парт­нёра. Воспрепятствовать такому исходу брака может согласованное взаимодейст­вие супругов, которое направлено на совместное решение поставленных вопро­сов, в число которых входят любовь, взаимопонимание, супружеская совмести­мость, уважение и самореализация, стремление быть гармоничной личностью.

Рассматривая отношение как важную составляющую взаимоотношений между мужчиной и женщиной, отметим психологию гендерных отношений – новое направление в науке, посвящённое изучению закономерностей диффе­ренциации и иерархизации личных и групповых отношений в сфере межполо­вого взаимодействия (И. С. Клецина, 2004).

Противоположная модель отношений, доминантно-­зависимая, не предпо­лагает равноправия. В этом случае один из супругов побуждает другого подчи­ниться себе и принять цели, не согласующиеся с устремлениями и намерениями партнёра. Эта модель характеризуется следующими особенностями: неравно­мерное распределение власти, руководство, основанное на силе; деструктивный способ разрешения конфликтов; неудачи и ошибки скрываются, осуждаются, часто вспоминаются; отсутствие уважения к личным делам, интимным сторонам жизни одного из партнёров, тотальная подконтрольность его поведения; ощуще­ние незащищённости, одиночества, вины, тревожности и др. [3, с. 183].

В результате анализа категории «отношения» как основополагающей для изучения гармоничных отношений в браке мы можем сделать следующие выводы.

Во-­первых, под гармоничными отношениями в браке мы можем пони­мать осознанное субъект­-субъектное взаимодействие супругов, где они высту­пают и объектами и субъектами в процессе совместного проживания, в основе которого любовь, эмоциональная близость, взаимопомощь, ответственность, степень высокой сплочённости при решении сложных жизненных ситуаций, разделение супружеских ролей, следование традициям родительской семьи и культура межличностного общения.

Во-­вторых, мы можем рассматривать гармоничные отношения в браке как идеальные, под которыми мы понимаем высшую цель супружеских отно­шений: равновесие позиций, лёгкость в общении и взаимопонимании, сексу­альную гармонию, где контрасты взглядов супруга и супруги дополняют общую жизненную концепцию, то есть общность ценностей, мотивов, интересов, по­требностей мужчины и женщины в браке. Такие отношения носят характер по­ложительных (А. Ф. Лазурский) и служат целостному развитию человека как субъекта и объекта реальной действительности (В. М. Мясищев).

Анализ категории «отношения» как основополагающей для изучения гармоничных отношений в браке показал неотъемлемую значимость данной категории как связующего звена в процессе взаимодействия человека с объек­тивной действительностью, где любить – значит бороться с тысячами преград в нас самих и вокруг нас (Ж. Ануй).

Ссылка для цитирования

  1. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений: монография. – М.: Издательство Московского университета. – 1987. – 177 с.
  2. Лазурский А. Ф. Избранные труды по психологии. – М.: Наука. – 1997. – 446 с.
  3. Малкина­-Пых И. Г. Гендерная терапия. – М.: Эксмо, 2006. – 928 с.
  4. Мясищев В. Н. Психология отношений / под ред. А. А. Бодалева; вступ. ст. А. А. Бодале­ва. – М.: Изд­во Московского психолого-­социального института; Воронеж: Изд­-во НПО «МОДЭК», 2003. – 400 с.
  5. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. – К.: Изд-­во «Лыбидь» при Киев. ун­те, 1990. – 192 с.
  6. Словарь психолога-­практика / сост. С. Ю. Головин. – 2­е изд., перераб. и доп. – Мн.: Харвест, 2001. – 976 с.
  7. Смирнова Е. О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе // Вопро­сы психологии. – 1994. – № 6. – С. 5–15.
  8. Целуйко В. М. Психология современной семьи: кн. для педагогов и родителей. – М.: Гу­манитар. изд. центр ВЛАДОС, 2006. – 287 с.
  9. Шнейдер Л. Б. Основы семейной психологии: учеб. пособие. – 2­е изд. – М.: Изд­-во Мо­сковского психологического института; Воронеж: изд­-во НПО «МОДЭК», 2005. – 928 с.
  10. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: Питер, 2008. – 672 с.

Теоретические проблемы исследования психологического отношения к соблюдению нравственных норм

Понятие «отношение» является междисциплинарным, оно используется в целом ряде естественных, общественных и точных наук. В отечественной психологии понятие «отношение» является одним из центральных, оно разрабатывалось В.Н. Мясищевым, К.К. Платоновым, Б.Ф. Ломовым, Г.М. Андреевой, А.В. Петровским и др. Близкие понятия изучались Л.И. Божович, В.А. Ядовым. Межличностные и межгрупповые отношения в различных сферах деятельности являются предметом исследований Н.Н. Обозова, B.C. Агеева, И.Г. Сушкова, Е.В. Шороховой, А.Л. Журавлева, В.П. Познякова, П.Н. Шихирева, В.Д. Попова, Н.Г. Хвесюк, М.В. Кирюхиной и др.

Важной теоретической проблемой выступает проблема соотношения общественных отношений и психологических отношений. В отечественной психологии существует несколько подходов. Один из них выражает Н.Н. Обозов, который рассматривает психологические отношения в одном ряду с другими формами общественных отношений, такими как политические, правовые и т.д. Деловые отношения у Н.Н. Обозова дифференцированы от межличностных отношений, т.е. межличностные отношения (как отношения отдельных людей друг к другу) противопоставлены отношениям между социальными группами. По мнению Г.М. Андреевой общественные отношения (экономические, социальные, политические, идеологические) «обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но скорее во взаимодействии конкретных социальных ролей. Межличностные отношения не стоят в одном ряду с общественными отношениями, а представляют собой «особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их». «Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта – эмоциональная основа». Разделяя точку зрения Г.М. Андреевой на понимание природы межличностных отношений и их соотношения с общественными отношениями, В.П. Позняков считает более подходящим термин социально-психологические отношения между людьми по сравнению с термином межличностные отношения. Свое видение проблемы соотношения общественных отношений и психологических отношений предлагает И.Р. Сушков: «под влиянием психического отношения, т.е. психического моделирования, сфера отношений субъекта делится на сферу объективных отношений, существующих независимо от организма и сферу субъективных отношений, которые являются результатом преломления первых через сложившуюся систему психических моделей данного организма». В.П. Позняков делает заключение о том, что для исследований, выполненных в отечественной социальной психологии, характерно особое внимание к проблеме взаимосвязи и взаимной обусловленности субъективных психологических отношений и объективных социальных условий: «обусловленность социально психологических отношений между людьми общественными, в том числе – производственно-экономическими отношениями отнюдь не является линейной и однозначной. Более правильно говорить о взаимной связи и взаимной обусловленности этих отношений». Этот вывод демонстрирует разработанная B.C. Агеевым теоретическая схема детерминации межгруппового взаимодействия. Отношениями взаимного обусловливания, с точки зрения B.C. Агеева, связаны: объективные условия, в которых действуют социальные группы, когнитивные процессы социальной категоризации и сравнения, а также, межгрупповое взаимодействие. Межгрупповое взаимодействие обуславливается не только объективными внешними условиями ситуации и когнитивными переменными, но и само определяет специфические особенности социальных условий.

Разделяя точку зрения о некоторой «размытости» понятия «отношения» П.Н. Шихирев, тем не менее, считает его базовой категорией социальной психологии: «Социальное качество развертывается в процессе обмена в системе субъект-субъектных и субъект-объектных отношений, а также отношений к этим отношениям. Поэтому максимально кратко предмет социальной психологии можно определить как исследования отношения (оценки) к отношению (связи)». Таким образом, П.Н. Шихирев указывает на основные аспекты феномена «отношение»: отношение понимаемое как «связь», отношение – как «оценка» и взаимоотношение – как «обмен». Все три аспекта тесно связаны: «Ценностное отношение и формы его существования неразрывно связаны с процессом их производства, суть которого составляет обмен оценками и их интерпретациями». Прослеживая этимологическую связь понятий «отношение» и «относительность» П.Н. Шихирев, рассматривает процесс формирования отношения к объекту через сравнивание позиций (равенство, доминирование, подчинение). Развитие теории психологии отношения, в частности, уточнение структуры психологического отношения и его связей с другими психическими явлениями невозможно без исследования всех вышеназванных аспектов «отношения»: как «связи», как «оценки», как «обмена» и без учета «относительности».

Исследования отечественных психологов последних лет, с одной стороны, углубили понимание «психологического отношения» как базовой категории социальной психологии, с другой, обнажили ряд назревших проблем. Многообразие подходов и точек зрения на структуру и природу «психологического отношения» позволит расширить дискуссию, посвященную этому явлению. Примером является региональная научно-практическая конференция «Психология отношений», прошедшая в июле 2001 г. в г. Владимире, на которой специалисты различных отраслей психологии предлагали свое видение и свои пути решения основных проблем психологии отношений.

Развитие теории психологии отношений интересует ученых- исследователей и психологов, ориентированных на практику. Для них поиск эмпирических индикаторов отношения затрудняется «смешением границ понятий, как по содержанию и смыслу самого понятия «отношение», так и по его границам с другими близкими понятиями», отмечает В.Н. Недашковский.

Как было сказано выше, понятие «отношение» является интер дисциплинарным, в частности, оно широко употребляется в философских исследованиях. В работе, посвященной изучению содержания и структуры нравственных отношений Е.В. Беляева анализирует несколько подходов к философскому пониманию отношения. Основной подход определяет отношение как единство сознания и поведения. С точки зрения Е.В. Беляевой «нравственные отношения образуют устойчивые типические связи между людьми в ту или иную историческую эпоху. Они же составляют особую общественную форму деятельности, которая придает явлениям нравственную специфику. Эта общественная форма находит свое выражение в особом способе регуляции и ориентации человеческого поведения». Этот взгляд на содержание понятия отношения довольно близок к психологическому пониманию отношения.

Источники:
Категория «отношение» в психологии личности
Категория «отношение» в психологии личности К категории «отношение» обращались многие исследователи личности (Б.Г. Ананьев, А.Ф. Лазурский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, Е.Б.
http://mybiblioteka.su/3-79798.html
Особенности психологии отношений
Особенности психологии отношений Разработка проблемы социальной психологии у нас после Октябрьской революции встречала возражения: нет оснований говорить о социальной психологии, так как человек
http://biofile.ru/psy/11813.html
Психологическая категория «отношения» как основополагающая для изучения гармоничного брака 610
In this article, harmonious marriage is considered from the perspective of category relations, which serves as the basis for interaction between men and women not only married, but in society as a whole. From this perspective, the phenomenon of «harmonious relations in marriage, including the main stages of development of relations between the spouses before marriage and after, as well as the leading theory, explains the notion of «attitude».
http://psyjournals.ru/sociosphera/2011/n1/41558_full.shtml
Теоретические проблемы исследования психологического отношения к соблюдению нравственных норм
Психологическое отношение – проблемы исследования. Понятие «отношение» является междисциплинарным, оно исполь…
http://www.jourclub.ru/6/1323/

Поделиться с друзьями
Оцените автора
( Пока оценок нет )
LoveWithYou