ГИПОТЕЗЫ, ФАКТЫ, РАССУЖДЕНИЯ
Предисловие автора сайта. Предлагаю Вашему вниманию вступительную лекцию заслуженного профе́ссора Петроградского университета О. Д. Хво́льсона «Знание и вера в физике», прочитанную перед началом осеннего семестра 1915 года. Прошло больше ста лет с того времени, а актуальность рассматриваемых в лекции вопросов по-прежнему высока. И сегодняшним студентам-физикам следует вдумчиво прочесть и осмыслить данный материал. Уверен, что здесь найдут много полезного для формирования своих занятий и молодые преподаватели ВУЗов.
Господа, прежде чем приступить к чтению лекций по тому отделу физики, который указан в расписании ваших занятий, я ежегодно посвящаю один или два часа какому-нибудь общему вопросу. Так я намерен поступить и в этом году.
Тема моей сегодняшней беседы будет следующая: «Знание и вера в физике». Я хочу выяснить, какую роль играет в этой науке знание и какую роль играет вера. Нашу беседу я разделю на три части. Первую я посвящу разбору некоторых общих вопросов, вторая будет трактовать собственно вопрос о знании и вере в физике, а третья, которую я считаю наиболее важной, коснется некоторых выводов из того, к чему мы придём в части второй.
Вопросы о том, что такое вера и знание, каково их отношение друг к другу, где их границы, — это вопросы очень старые, которым посвящены многочисленные работы выдающихся философов. Я, конечно, не стану перечислять этих философов, и не место было бы здесь разбирать их учения. Я укажу, в виде примеров, только на то, что ещё в четвертом столетии Блаженный Августин писал об этих вопросах; много позже, в тринадцатом столетии, над этими же вопросами работали Фома Аквинский и Дунс Скотус; а в более близкое к нам время Юм, Кант, Джон Стюарт Милль, Га́мильтон и Джемс.
Из русских авторов я могу указать следующих: П. Бакунин написал в 1886 году статью «Вера и знание»; М. Соколов в 1883 году — «Вера, психологический этюд». Но больше всех работал над этим вопросом наш профессор философии А.И. Введенский, который напечатал в 1893 году статью «О видах веры» и который вопрос о знании и вере подробно рассматривает в своей знаменитой «Логике».
Нет, конечно, никакой надобности входить в анализ различных философских учений, весьма разнообразных и сугубо друг другу противоречащих. У нас тема узкая и сравнительно простая: знание и вера в физике. Весьма вероятно, что выводы, к которым мы придём, mutatis mutandis, относятся и ко многим другим наукам.
• С первого взгляда и при отсутствии вдумчивого отношения к вопросу может показаться, что знание и вера — две совершенно различные области познания, строго разграниченные и ничего общего между собой не имеющие. Но стоит лишь немного подумать, чтобы понять, что знание и вера тесно переплетаются и что, нет возможности сколько-нибудь точно определить их границы.
Конечно, не трудно привести грубые примеры чистого знания и чистой веры. Вы все знаете, что сегодня суббота; вы все знаете, чему равняется (а + b) ? , вы знаете, как читается закон Ома, вы знаете, что в стекле синий луч преломляется сильнее, чем красный, что магнитная стрелка отклоняется электрическим током.
В этих примерах чистого знания вера не играет никакой роли. Наоборот, вера в Бога, в религиозные догма́ты — вот случаи чистой веры. Но стоит только перейти от этих крайностей к анализу наших собственных повседневных переживаний, чтобы понять, как тесно между собою переплетаются знание и вера. Я не привожу доказательств, потому что в нижеследующем вы их найдете в достаточном числе.
Поверхностное рассуждение легко может привести к наивной мысли, что наука и есть та область, в которой знание столь же нераздельно царствует, как вера в религии. Я постараюсь показать, что это неверно, что даже не так-то легко точно указать, где собственно в нашей науке область чистого знания не переплеталась бы с верой.
Нетрудно дать понятиям о знании и вере характеризующие их определения. Ясно, прежде всего, что знание и вера суть частные случаи того, что мы называем убеждением или уверенностью, которые являются как бы их общим знаменателем. Чем же они отличаются друг от друга? Это довольно просто.
Вера имеет характер чисто субъективный; она покоится на основаниях, достаточных только в субъективном отношении; т. е. достаточных для того лица, которое верит. И нет возможности сделать веру обязательной для другого лица́. Поэтому безрассудной и бесцельной является всякая попытка насильно заставить кого-либо верить во что-либо.
Знание также связано с субъективной уверенностью, но в то же время оно понятно, обладает и объективной обязательностью и поэтому может быть передава́емо от одного лица к другому. Можно было бы сказать, что знание относится к достоверному, а вера — к недостоверному. Впрочем, я думаю, что это упрощенное определение вряд ли выдержало бы строгий критический анализ.
• Приступая к нашей теме, я прежде всего позволю себе поставить такой вопрос: не рано ли с вами беседовать о знании и вере в физике, ввиду того, что вы, простите, ведь, очевидно, ещё мало знакомы с этой наукой? Не лучше ли отложить эту беседу до того времени, когда вы будете более знакомы с физикой, когда вы будете кончать университет?
Нет, такое откладывание не нужно, ибо я буду основываться только на том, что вам всем безусловно известно. Такое откладывание было бы вредно, ибо беседа через четыре года, может быть, оказалась бы запоздалой, и цель, которую я имею в виду, предлагая вам эту беседу, не была бы достигнута.
А цель эта заключается в следующем: я хочу оградить вас от ошибочных, скороспелых выводов, от неверного толкования материала науки; я хочу предупредить неправильное с вашей стороны возвеличивание знания и пагубное умаление веры. Было бы смешно предположить, чтобы я, всю жизнь посвятивший науке, стал умалять роль знания.
Вполне ясно и несомненно, что знание — это светоч нашей жизни, это для нас источник высших наслаждений; знание поднимает нас высоко над будничной жизнью, и только в нём мы можем надеяться найти удовлетворяющие нас ответы на запросы нашего пытливого ума, желающего познать окружающий нас мир для того, чтобы хоть сколько-нибудь приблизиться к последней заветной цели, к высшей из всех существующих проблем, к разгадке тайны нашего собственного бытия.
• И всё-таки я скажу: не следует преувеличивать значение знания и необходимо выяснить роль тесно с ним связанной веры. Поставим, прежде всего, вопрос: откуда вообще мы берём знание, из каких источников мы его черпаем? Таких источников два.
Во-первых, существует знание, основанное на нашем личном опыте, на наших наблюдениях. Но вы все знаете, что опыт и наблюдения могут быть ошибочны. Ведь это элементарная, всем известная прописная истина, что мы познаё́м внешний мир через посредство наших органов чувств, что внешний мир действует на наши органы чувств, вызывая в них определенные раздражения, которые нами воспринимаются как некоторые ощущения и затем проецируются в пространстве и времени.
Иначе говоря, эти ощущения приурочиваются к определенным местам пространства и к определенным моментам времени в виде определенных образов, явлений или событий. Но только наивный реализм, уничтожа́емый первым дуновением критического ветерка, принимает эти образы и эти явления за несомненную реальную действительность, безошибочную и не требующую критического анализа.
Наш опыт и наши наблюдения, к сожалению, часто бывают ошибочны. Стоит только вспомнить, как разноречивы бывают на суде показания достоверных и добросовестных свидетелей. Мы ошибаемся в наших наблюдениях и мы неверно интерпретируем то, что было нами воспринято.
К этому надо прибавить те постоянные, так сказать, узаконенные ошибки, которые всем вам известны под названием обманов органов чувств. Кто же из вас не знает об обманах оптических и обманах акустических, которые всегда правильно и неизменно повторяются! Итак, мы видим, что первый источник знания, то есть личный опыт и наблюдения, целиком основан на доверии к самому́ себе. Ясно, что уже здесь довольно отчетливо входит элемент веры.
Второй источник знания — это устное или письменное сообщение другого лица́. Но ясно, что такое знание уже целиком основано на доверии, на вере в субъективную добросовестность источника и в объективную правильность сообща́емого. Поэтому такое знание уже нераздельно связано со значительной дозой веры.
В средней школе трудно отличить знание от веры, преподается элементарное и достоверное, и в то же время доверие к учителю безгранично и, можно сказать, бессознательно. В высшей школе дело обстоит несколько иначе. Доверие студента к профессору уже не безгранично, к нему примешивается критический анализ и иногда некоторый, весьма полезный и желательный скептицизм. Тут элемент веры выступает уже в более сознательной форме.
Вспомним, кстати, как шатко всё то, что мы в обыденной жизни называем «знание», как быстро меняется содержание этого знания без того, чтобы объективно что-нибудь изменилось. Знание должно было бы отождествляться с истиной; но тут является великий вопрос: что такое истина? Вы все знаете, кто однажды поставил этот вопрос и к кому он был обращен; но вы тщетно стали бы искать ответа на тех страницах Евангельского предания.
• После этих предварительных замечаний я перехожу, наконец, к физике. Я ставлю вопрос: где мы в физике имеем знание, и какую роль играет в ней вера?
В физике имеется огромное, необъятное содержание; в нём следует отличать две стороны, в зависимости от той точки зрения, с которой мы это содержание рассматриваем. Я прошу вашего внимания, хотя дело довольно простое.
Первая сторона, не представляющая в сущности никакого для нас интереса, заключается в следующем. Мы имеем перед собой постепенно, исторически сложившийся факт, что в физике в данный момент имеется такое-то содержание. Можно наполнить многие сотни томов этим содержанием, если бы изложить все явления, когда-либо наблюдавшиеся, все законы, которые были найдены, все теории, которые были построены, все гипотезы, которые были предложены…
Знакомство с этим содержанием, то есть с самим фактом, что такое содержание существует, что физика то-то и то-то утверждает, это — почти чистое знание. Я повторяю, речь идет не о самих явлениях, законах и так далее, а только о том, что об этих законах и явлениях говорит физика. Но если мы здесь захотим выделить действительно чистое знание, то нам даже эту область придется ещё несколько сократить.
Откуда вы узнаете, что в современной физике имеется такое-то содержание? Вы это узнаете от учителя или из учебника. Таким образом, знание сводится к тому, что учитель или учебник утверждают. Но учитель и учебник могут ошибаться, и, несомненно, иногда ошибаются, превратно излагая то или другое место содержания науки.
Строго говоря, вы ведь можете только сказать: мы знаем, что учитель или учебник изложил то-то. Вот это и есть то знание, которое от вас требуют на экзамене. Здесь уже входит доверие к учителю или к учебнику; вы предполагаете, что он правильно излагает современное содержание науки. Но ведь несомненно, что разные преподаватели и разные учебники неодинаково излагают содержание науки, что разногласия бывают не только в общих взглядах, но и в самом содержании того, что излагается.
К этой первой стороне, к этому знанию с примесью доверия, мы возвращаться не будем.
Нечто совсем другое представляет вторая сторона – содержание физики как предполагаемая истина. Вы, конечно, понимаете весьма глубокую и важную разницу между этими двумя точками зрения. Я приведу пример. Есть в физике глава: о сжима́емости газов. Первая сторона будет такова: вы знаете, что в содержание физики входит разбор явления сжима́емости газов и что при этом упоминаются такие-то факты, законы, объяснения и т. д.
Это есть знание с маленькой примесью доверия к учителю или к учебнику. Вы предполагаете, что этот вопрос был правильно изложен. Вторая сторона соответствует предположению, что газы действительно обладают указанными свойствами, что вы имеете здесь дело с объективной истиной, совершенно не зависящей ни от преподавателя, ни от учебника.
Может казаться, что в этой второй стороне мы имеем дело только с верой и что здесь вовсе нет места знанию. Но это, конечно, не так. Разберем несколько подробнее содержание физики, чтобы точнее установить роль знания и роль веры.
Знание и вера
Знание претендует на адекватное отражение действительности. Оно воспроизводит объективные закономерные связи реального мира, стремится к отбрасыванию ложной информации, к опоре на факты. Знание делает истину доступной для субъекта посредством доказательства. Знание рассматривается как результат познавательной деятельности – profreglament.ru. С глаголом «знать» связывают наличие той или иной информации либо совокупность навыков для выполнения какой-нибудь деятельности. Считается, что именно научное знание говорит от имени истины и позволяет субъекту с определенной мерой уверенности ею распоряжаться. Научное знание как способ приобщения субъекта к истине обладает объективностью и универсальностью. В отличие от веры, которая есть сознательное признание чего-либо истинным на основании преобладания субъективной значимости, научное знание претендует на общезначимость.
Вера— это не только основное понятие религии, но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности. Она обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательства принятии тех или иных положений, норм, истин. Как психологический акт, вера проявляется в состоянии убежденности и связана с чувством одобрения или неодобрения. Как внутреннее духовное состояние — требует от человека соблюдения тех принципов и моральных предписаний, в которые он верит, например: в справедливость, в нравственную чистоту, в мировой порядок, в добро.
Понятие веры может полностью совпадать с понятием религии и выступать как религиозная вера, противоположная рациональному знанию. Религиозная вера предполагает не доказательство, а откровение. Слепая вера ничем не отличается от суеверия. Проблема взаимоотношения знания и веры активно обсуждалась средневековыми схоластами. Вера основывалась на авторитете догматов и традиции. Считалось необходимым познать в свете разума то, что уже принято верой. «Credo, ut intelligam» — «Верую, чтобы познать», — гласит латинское изречение. Ему вторит христианское: «Блажен не видящий, но знающий».
Соотношение знания (разума) и веры не может быть решено в пользу одной или другой компоненты. Как знание не может заменить веру, так и вера не может заменить знание. Нельзя верой решить проблемы физики, химии, экономики – profreglament.ru. Однако вера как доинтеллектуальный акт, досознательная связь субъекта с миром предшествовала появлению знания. Она была связана не с понятиями, логикой и разумом, а с чувственно-образным фантастическим восприятием мира. Религия — это вера в сверхъестественное.
Если вера отрывалась от религиозной принадлежности, то в составе познавательного процесса она обозначала убежденность в правоте научных выводов, уверенность в высказанных гипотезах, являлась могучим стимулом научного творчества. Мы верим в существование внешнего мира, в трехмерность пространства, необратимость времени, верим в науку. Вера есть бездоказательное признание истинным того или иного явления. В связи с этим весьма примечательно высказывание А.Эйнштейна, который считал, что без веры в познаваемость мира нет никакого естествознания.
Огромную роль веры в познавательном процессе подчеркивал М.Полани. Он отмечал, что «вера была дискредитирована настолько, что помимо ограниченного числа ситуаций, связанных с исповеданием религии, современный человек потерял способность верить, принимать с убежденностью какие-либо утверждения, что феномен веры получил статус субъективного проявления, которое не позволяет знанию достичь всеобщности».
Однако сегодня, по его мнению, мы снова должны признать, что вера является источником знания и что на ней строится система взаимного общественного доверия. Согласие явное и неявное, интеллектуальная страстность, наследование тех или иных образцов и эталонов культуры — все это опирается на импульсы, тесно связанные с верой. Разум опирается на веру как на свое предельное основание, но всякий раз способен подвергнуть ее сомнению – profreglament.ru. Появление и существование в науке наборов аксиом, постулатов и принципов также уходит своими корнями в нашу веру в то, что мир есть совершенное гармоничное целое, поддающееся познанию.
интернет-магазинов, витрин, блогов, форумов и других web проектов недорого.
Знание и вера
Темы веры и знания и их соотношения друг с другом зачастую представляют собой немалые трудности для людей, серьезно занимающихся изучением Библии Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть определенное количество вопросов, относящихся как к вере, так и знанию в стремлении упрочить наше понимание этих двух важных и связанных концепций
Соотношение веры и убеждения являет собой непростое дело, поэтому я признаю, что в такой краткой работе, как эта, вряд ли будет возможным установить четкое соотношение этих двух понятий к полному удовлетворению читателя. Слово “вера” употребляется по-разному, что еще более усложняет возможность ясного восприятия Мы должны признать, что слова могут иметь различные значения, и что каждое из этих различных значений может оказаться верным и употребительным Например, есть такая поговорка: “Лучше быть красным, чем мертвым” Очевидно, что в данном случае “красный” не относится к одному из Цветов радуги, но употребляется для обозначения коммунистических воззрений Было бы неправильно сказать, что слово “красный” не может употребляться в таком значении.
Это же верно в отношении слова “вера” Часто люди говорят о различных мнениях, истинность которых не может быть установлена: “В конце концов, это всего лишь вопрос веры”. Также, если кто-то неуверен относительно того, какие предпринять действия, ему обычно советуют: “Просто начни с веры”. Я не утверждаю, что слово “вера” нельзя использовать в таком выражении, потому что, несомненно, оно в нем употребляется; однако, я утверждаю, что это не является библейским значением “веры”.
Сложность этого вопроса увеличивается, когда мы обращаемся к двусмысленности концепции “убеждения” или “мнения”. Давайте рассмотрим различие в значениях слова “убеждение” в следующих предложениях: “Я убежден, что завтра будет дождь” и “Я убежден, что дважды два – четыре.” Большинство из нас согласится, что вместо слова “убежден” в первом предложении можно подставить слово “полагаю”, но немногие сказали бы: “Я полагаю, что дважды два – четыре”.
Убеждение с точки зрения его прочности относится к суждению, в поддержку которого мы готовы представить достаточные основания. Таким образом, я могу сказать: “Я убежден, что завтра будет дождь” и быть готовым дать основания для этого мнения. Обратите внимание, что различие между этими двумя типами убеждения зависит от оснований этих убеждений. В книге “Критика религии и философии” (1958, с. 132-134) Вальтер Кауфманн перечислил то, что, по его мнению, составляет семь причин убеждения. Утверждению можно верить, потому что:
- В его поддержку были выдвинуты аргументы.
- Вы встретили его в книге, газете и т.п. и против него ничего не было высказано.
- В его пользу могут говорить различные факторы. (Одним из них может стать распространенность мнения в окружении человека, следовательно, оно принято посредством “осмоса”.)
- Новое убеждение хорошо согласуется с нашими прежними убеждениями.
- За непринятие какого-либо убеждения может возникнуть наказание (остракизм, разочарование родителей, пытка).
- За принятие убеждения может последовать положительное вознаграждение.
- Убеждение может быть принято, потому что оно радует нас или отвечает психологическим нуждам.
Из приведенного перечня только первый пункт делает убеждение прочным, в то время как пункты 2-7 могут считаться “основаниями”, чтобы считать убеждение слабым. Термины “слабое” и “прочное” относительно убеждения, которые я предлагаю к использованию, в общем соответствуют иррациональному и рациональному убеждению в работе Фрая и Леви (1941, с. 216). Рациональное убеждение это “разумное мнение, основанное на адекватном доказательстве” (1941, с. 323). Иррациональные убеждения это: (а) убеждения, произведенные не “разумом” как таковым, но некими нерациональными причинами, такими как эмоции, предрассудки, имущественные права, власть, привычка и склонность воспринимать сказанное; и (б) убеждения, произведенные неадекватными или недостаточными причинами.
Библейская вера разделяет основной элемент прочного (рационального) убеждения в том, что человек готов дать основания для своей веры. 1 Послание Петра 3:15 понятно говорит о том, что библейская вера должна основываться на здравом размышлении. Однако библейская вера включает в себя нечто большее, чем простую готовность дать отчет. Вера включает концепцию доверия, что проявляется в поступках на основании того, во что мы верим. Вера требует наличия убеждения (в смысле работы разума); таким образом, вера может включать слабое убеждение (где задействована только деятельность разума) и прочное убеждение (когда человек готов дать отчет в своих интеллектуальных убеждениях). И, тем не менее, вера больше, чем все это. Сэмюэл Томпсон писал:
Отличительная черта веры в противовес простому убеждению это желание действовать как один из ее составляющих. Убеждение это действие разума, а веру описывали как “действие разума, внушенное волей”. Но вера больше действия разума, и воля совершает нечто большее, чем внушение. Вера не есть просто согласие с тем, что что-либо является истинным, она есть наша готовность действовать на основе того, что, по нашему убеждению, является истинным. Вера это воля, которую добродетель подвела к действию. Вера это решение (1955, с. 74).
Веру, следовательно, можно описать как “убеждение в том, что”, но она также включает в себя действие (доверяться или полагаться).
Из этого не следует делать вывод, что концепцию доверия можно в каждом случае заменить концепцией убеждения. Итак, когда Иисус сказал в Евангелии от Марка 5:36: “Не бойся, только веруй”, мы могли бы сказать: “Не бойся, только имей веру” или “Не бойся, только доверься”. Также, когда Иисус сказал в Евангелии от Марка 11:23: “Имейте веру Божию”, мы могли бы сказать: “Верьте в Бога” или “Доверьтесь Богу”. Некоторые случаи убеждения не позволяют подобной замены. В Евангелии от Иоанна 12:42-43 сказано, что многие начальники уверовали в Иисуса, но они не исповедовали Его, потому что возлюбили славу человеческую и боялись быть изгнанными из синагоги. Эти начальники имели убеждение (действие разума), но мы бы не сказали, что они имели библейскую веру, потому что они не желали действовать на основе того, во что они верили. Таким образом, мы бы не сказали, что они доверяли Иисусу (ср. Иак. 2:18-19).
Самый ясный пример обоих элементов веры в одном и том же контексте содержится в одиннадцатой главе Послания к Евреям. В шестом стихе сказано: “. надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть” (выделено мной – Д.Л.). Начиная с седьмого стиха автор отмечает, что определенное количество замечательных ветхозаветных персонажей полагались на то, во что они верили. Они действовали на основе своего убеждения. Обратите внимание на слова, обозначающие действие – “приготовил” (ст. 7) и “повиновался” (ст. 8).
. убеждение в том, что есть бог, вне зависимости от того, какие в этом вопросе могут быть доказательства. “Веруй” в христианском контексте означает “заставь себя поверить, что есть бог, не принимая во внимание доказательства”. Христианская вера это привычка насмехаться над разумом в формулировании и утверждении своего ответа на вопрос, существует ли бог (1964, с. 121).
Возможно, некоторые и придерживаются такой точки зрения, но это не библейская вера. Библейская вера это разумная вера. Ничто в Библии не учит тому, что вера безрассудна. Таким образом, если библейская вера должна быть разумной, то мы должны признать закон рациональности, который предусматривает, чтобы мы делали только такие выводы, которые подтверждаются адекватными доказательствами. Бертранд Рассел сформулировал это следующим образом: “Придавайте любой гипотезе, которая стоит того, чтобы потратить на нее ваше время, только такую степень доверия, которую обеспечивают доказательства” (1945, с. 816).
Под “доказательством” я понимаю довод (или доводы), используемые в попытке подтвердить точку зрения, что данный вывод истинен. Томпсон писал: “Под доказательством мы понимаем то, что это слово предполагает в буквальном смысле, “показать”, “проявить” или “вывести на свет”. Доказательство показывает основу, на которой покоится истинное утверждение” (1955, с. 44). На этой же странице Томпсон отметил, что доказательство включает доводы, которые включают в себя рассматриваемый довод (или доводы): если вывод предполагается утверждением, и это утверждение истинно, тогда предполагаемый довод также должен быть истинным. О доказательстве можно сказать, что оно “адекватно, когда оно убедительно настолько, насколько это возможно, когда дальнейшее исследование истины рассматриваемого предположения бессмысленно” (Дэвис, 1978, с. 19).
Наш верховный пример, Иисус, говорил о необходимости сбора доказательств. В каждом случае Он встречал искушения со стороны дьявола словом “написано”. Особенно интересно второе искушение. Сатана привел слова из Псалма 90:11-12, призывая Иисуса броситься с вершины храма. Иисус ответил словами из Книги Второзакония 6:16, тем самым подчеркнув, что при изучении конкретного вопроса необходимо принимать во внимание полноту библейского учения.
Если библейская вера разумна, то мы должны не только собирать доказательства по конкретному вопросу, но и обращаться с ними правильно. Быть рациональным означает делать только оправданные выводы, то есть, мы должны воспользоваться принципами обоснованного мышления. Поступить противоположно означает принять воззрение, будто библейская вера может “переступить” через доказательства, то есть, будто вера есть “прыжок в неизвестность”. Это – ложное восприятие христианской веры. Внимательно изучите следующие отрывки: 1 Петра 3:15; 1 Фессалоникийцам 5:21; 1Иоанна 4:1.
Могут возразить, что вера Авраама содержала элемент сомнения (основываясь на Послании к Евреям 11:8, где об Аврааме сказано: “Верою Авраам . пошел, не зная [выделено мной – Д.Л.], куда идет”). То, что Авраам не был “вполне уверен” относительно конечного пункта своего путешествия, ни в коем случае не отрицает веру Авраама. Следует сказать, что вера Авраама не содержала никакого элемента сомнения, учитывая то, что он был убежден, что Бог исполнит Свое обещание, хотя он и не знал другого, – а именно, куда Бог хотел его привести. Очевидно, что, так как Авраам не знал, куда он направлялся, у него были сомнения относительно того, куда он шел; однако, относительно того, что Бог собирался сделать, вера Авраама была непоколебима. Он верил Богу и действовал на основе того, что сказал Бог.
Эта концепция библейской веры являет собой противоположность учениям некоторых, утверждающих, будто вера всего на один шаг удалена от уверенности – то есть, что вера предполагает подобие “прыжка” в неизвестность. Такую концепцию можно избежать, если мы будем помнить, что вере должно предшествовать знание. Мы признаем, что эта точка зрения непопулярна в современном обществе. Фрэнсис Шеффер отмечал: “Знание предвосхищает веру, это крайне необходимо для понимания Библии. Сказать, и это следует сделать любому христианину, что только вера в Бога, основанная на знании, есть истинная вера, означает сказать то, что производит взрыв в мире двадцатого столетия” (1968, с. 142).
Вера может основываться на свидетельстве других людей. Хотя некоторые не смогли или не захотели распознать этот факт, Библия учит тому, что человек может иметь веру (и знание), основанную на свидетельстве другого. Попросту неправда то, что человек не может быть уверен в чем-либо, пока не испробует это лично. Томас Пейн в книге “Век разума” писал, что явленное одному человеку и “раскрытое любому другому человеку есть откровение только для этого человека”. Явленное перестает быть откровением, когда его рассказывают другим людям, а потому другие необязаны этому верить. Внимательное изучение Библии показывает, что это не так.
После того как Господь явился Марии Магдалине, она рассказала об этой встрече другим, бывшим с Господом, но они “не поверили” (Мар. 16:9-11). Некоторое время спустя Господь явился двоим ученикам, и они рассказали остальным, “но и им не поверили” (Мар. 16:12-13). Когда Господь явился одиннадцати, Он “упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили” (Мар. 16:14).
Таким образом, Иисус отрицает точку зрения, что человек может знать только то, чему он лично является свидетелем, и установил общий принцип того, что знание может быть достигнуто на основе свидетельства, заслуживающего доверия. Этим самым поднимается вопрос относительно того, когда свидетельство заслуживает доверия. Очевидно, что есть такое явление, как лжесвидетельство. Любое убеждение, основанное на лжесвидетельстве, непременно будет ложным убеждением, и ни в коем случае такое убеждение не может быть привязано к библейской вере. Так как Бог не может лгать (1 Цар. 15:29; Евр. в 6:18) и так как Бог говорил посредством святых людей Божьих (2 Тим. 3:16-17; 2 Пет. 1:20-21), то мы с уверенностью можем принять свидетельство Библии как безошибочное. Если мы можем это сделать, то мы можем как верить истине, так и познавать ее.
Попытки занять позицию веры или знания по-прежнему продолжаются (и, вероятно, будут продолжаться) – с неудачными последствиями. Томпсон отмечал:
Те, кто принимают сторону знания в противовес вере, склонны предполагать, что когда вера вступает в конфликт с тем, что они воспринимают как знание, заблуждение покоится в доводах веры. Те, кто встают на сторону веры в противовес знанию, склонны рассматривать как ложный всякий довод знания, который не соответствует их собственной системе веры (1955, с. 76-77).
Проблема всех стремлений противопоставить веру и знание исходит из непонимания правильного библейского учения. Библия учит тому, что вера и знание дополняют друг друга, и когда на первый взгляд они кажутся противодействующими, то что-то не так с тем, что принимают за веру или считают знанием или с обоими понятиями. Это так, потому что оба эти понятия имеют отношение к истине (хоть и не одинаково), а истина абсолютна в своем постоянстве. Если знание и вера неразделимы, это должно быть от того, что они некоторым образом связаны. Разум (знание) и воля (вера) дополняют друг друга. Знание без веры приводит к теориям. [Дополнительные комментарии см. Томпсон, 1955, с. 76-79.]
Некоторые уверовали в Иисуса не потому, что они Его видели, а по причине других доказательств. Примером служат самаряне, которые “уверовали в Него по слову женщины, свидетельствовавшей, что Он сказал ей все, что она сделала” (Иоан. 4:39). Эта женщина -самарянка поверила, потому что лично видела Иисуса, и, таким образом, попадает в ту же категорию, что и Фома (который поверил на основе своего зрения). Однако, самаряне поверили, основываясь на свидетельстве женщины, а потому попадают в категорию тех, которые уверовали, но не видели. Эти самаряне, а также “еще большее число”, после уверования, основанного на свидетельстве женщины, “уверовали по Его слову, А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос” (Иоан. 4:41-42).
Жители Верии были благоразумнее фессалоникийцев в том, что они: (а) охотно приняли слово и (б) ежедневно исследовали Писание с целью определить, было ли то, чему их учили, “точно . так” (Деян. 17:11). Результатом их позиции и действия было убеждение (Деян. 17:12). Обратите внимание на то, что они уверовали только после того, как получили знание Слова Божьего. Иудеи в день Пятидесятницы поверили, что они убили Самого Мессию, которого они ожидали, и узнали, что они были виновны в этом, основываясь на “твердом знании” того, что Иисус был Господом и Христом (Деян. 2:22-36).
Кто-то может возразить, что точка зрения на веру и знание, представленная мной, ошибочна, так как утверждать, что если А знает Б, то А должен оправдать истинное убеждение о Б. Таким образом, если А знает Б, то А верит Б, но отсюда не следует, что если А верит Б, то А знает Б. Большинство философов, включая меня самого, готовы принять эту точку зрения на знание. Разве же это не противоречит точке зрения, которую я высказал, – что знание предшествует вере?
Дэвид Лайп, бакалавр искусств в Университете Фрида-Хардемана, г. Хендерсон, штат Техас. Степень магистра в аспирантуре Института религии Хардинга, г. Мемфис, штат Теннесси. Степень доктора философии – в Техасском университете. Ныне -преподаватель в Школе изучения Библии при Университете Фрида-Хардемана.
Frye and Levi (1941), Rational Belief (New York: Harcourt and Brace).
Kaufmann, Walter (1958), Critique oj Religion and Philosophy (Princeton, NJ: Princeton University Press).
Robinson, Richard (1964), An Atheist’s Values (Oxford: Basil Blackwell).
Russell, Bertrand (1945), A History of Western Philosophy (New York: Simon & Schuster).
Schaeffer, Francis (1968), The God Who Is There (Downer’s Grove, 1L: Inter-Varsity Press).
Thompson, Samuel (1955), A Modern Philosophy oj Religion (Chicago, 1L: Regnery).
Знание и вера
прежде чем приступить к чтению лекций по тому отделу физики, который указан в расписании ваших занятий, я ежегодно посвящаю один или два часа какому-нибудь общему вопросу. Так я намерен поступить и в этом году.
Тема моей сегодняшней беседы будет следующая: знание и вера в физике. Я хочу выяснить, какую роль играет в этой науке знание и какую роль играет вера. Нашу беседу я разделю на три части. Первую я посвящу разбору некоторых общих вопросов; вторая будет трактовать собственно о знании и вере в физике, а третья, которую я считаю наиболее важной, коснется некоторых выводов из того, к чему мы придем в части второй.
Вопросы о том, что такое вера и знание, каково их отношение друг к другу, где их границы—это вопросы очень старые, которым посвящены многочисленные работы выдающихся философов. Я, конечно, не стану перечислять этих философов, и не место было бы здесь разбирать их учения. Я укажу, в виде примеров, только на то, что еще в 4-м столетии Блаженный Августин писал об этих вопросах; много позже, в 13-ом столетии, над этими же вопросами работал Фома Аквинский и Дунс Скотус; а в более близкое к нам время Юм, Кант, Джон Стюарт Милль, Гамильтон и Джемс. Из русских авторов я могу указать следующих: П. Бакунин написал в 1886 году статью „Bеpa и знание"; М. Соколов в 1883 г. „Вера, психологический этюд". Но больше всех работал над этим вопросом наш профессор философии А. И. Введенский, который напечатал в 1893 г. статью "О видах веры" и который вопрос о знании и вере подробно рассматривает в своей знаменитой "Логике".
Нет, конечно, никакой надобности входить в анализ различных философских учений, весьма разнообразных и сугубо друг другу противоречащих. У нас тема узкая и сравнительно простая: знание и вера в физике. Весьма вероятно, что выводы, к которым мы придем, mutatis mutandis, относятся и ко многим другим наукам.
С первого взгляда и при отсутствии вдумчивого отношения к вопросу, может показаться, что знание и вера две совершенно различные области познания, cтрого разграниченные и ничего общего между собой не имеющие. Но стоит лишь немного подумать, чтобы понять, что знание и вера тесно переплетаются и что нет возможности, сколько нибудь точно, определить их границы.
Конечно, не трудно привести грубые примеры чистого знания и чистой веры. Вы все знаете, что сегодня суббота; вы все знаете чему равняется (а+b) 2 , вы знаете, как читается закон Ома, вы знаете, что в стекле синий луч преломляется сильнее, чем красный, что магнитная стрелка отклоняется электрическим током. В этих примерах чистого знания, вера не играет никакой роли. Наоборот, вера в Бora, в религиозные догматы — вот случаи чистой веры. Но стоит только перейти от этих крайностей к анализу наших собственных повседневных переживаний, чтобы понять, как тесно между собою переплетаются знание и вера. Я не привожу доказательств, потому что в нижеследующем вы их найдете в достаточном числе.
Поверхностное рассуждение легко может привести к наивной мысли, что наука и есть та область, в которой знание столь же нераздельно царствует, как вера в религии. Я постараюсь показать, что это неверно, что даже не так то легко точно указать, где собственно в нашей науке область чистого знания не переплеталась бы с верой.
Не трудно дать понятиям о знании и вере характеризующие их определения. Ясно, прежде всего, что знание и вера суть частные случаи того, что мы называем убеждением или уверенностью, которые являются как бы их общим знаменателем. Чем же они отличаются друг от друга? Это довольно просто. Вера имеет характер чисто субъективный; она покоится на основаниях, достаточных только в субъективном отношении, т.е. достаточных для того лица, которое верит. И нет возможности сделать веру обязательной для другого лица. По этому, безрассудной и бесцельной является всякая попытка насильно заставить кого ибо верить во что либо. Знание также связано с субъективной уверенностью, но в то же время оно понятно, обладает и объективной обязательностью, и поэтому может быть передаваемо от одного лица к другому.
Можно было бы сказать, что знание относится к достоверному, а вера к недостоверному. Впрочем, я думаю, что это упрощенное определение вряд ли выдержало бы строгий критический анализ.
Поставим, прежде всего, вопрос: откуда вообще мы берем знание, из каких источников мы его черпаем? Таких источников два.
Второй источник знания – это устное или письменное сообщение другого лица. Но ясно, что такое знание уже целиком основано на доверии, на вере в субъективную добросовестность источника, и в объективную правильность сообщаемого. Поэтому такое знание уже нераздельно связано с значительной дозой веры.
В средней школе трудно отличить знание от веры, преподается элементарное и достоверное, и в то же время доверие к учителю безгранично и, можно сказать, бессознательно. В высшей школе дело обстоит несколько иначе. Доверие студента к профессору уже не безгранично, к нему примешивается критический анализ и, иногда, некоторый, весьма полезный и желательный скептицизм. Тут элемент веры выступает уже в более сознательной форме.
Вспомним, кстати, как шатко все то, что мы в обыденной жизни называем знание, как быстро меняется содержание этого знания без того, чтобы объективно что-нибудь изменилось. Знание должно было бы отождествляться с истиной; но тут является великий вопрос: что такое истина? Вы все знаете, кто однажды поставил этот вопрос и к Кому он был обращен; но вы тщетно стали бы искать ответа на тех страницах Евангельского предания.
После этих предварительных замечаний я перехожу, наконец, к физике. Я ставлю вопрос: Где мы в физике имеем знание и какую роль играет в ней вера?
В физике имеется огромное необъятное содержание; в нем следует отличать две стороны, в зависимости от той точки зрения, с которой мы это содержание рассматриваем. Я прошу вашего внимания, хотя дело довольно простое.
К этой первой стороне, к этому знанию с примесью доверия, мы возвращаться не будем.
Нечто совсем другое представляет вторая сторона – содержание физики как предполагаемая истина. Вы, конечно, понимаете весьма глубокую и важную разницу между этими двумя точками зрения. Я приведу пример. Есть в физике глава: о сжимаемости газов. Первая сторона будет такова: вы знаете, что в содержание физики входит разбор явления сжимаемости газов и что при этом упоминаются такие – то факты, законы, объяснения и т. д. Это есть знание с маленькой примесью доверия к учителю или к учебнику. Вы предполагаете, что этот вопрос был правильно изложен. Вторая сторона соответствует предположению, что газы действительно обладают указанными свойствами, что вы имеете здесь дело с объективной истиной, совершенно независящей, ни от преподавателя, ни от учебника.
Может казаться что в этой второй стороне мы имеем дело только с верой и что здесь вовсе нет места знанию. Но это, конечно, не так. Разберем несколько подробнее содержание физики, чтобы точнее установить роль знания и роль веры.
Содержание физики может быть разделено на три части. К первой части относятся явления качественного характера ко второй – законы количественные; к третьей – объяснения явлений. В третьей части следует отличать: а)объяснения основанные на доказательстве, что данное явление или закон есть логически выводимое следствие уже известного; б) объяснения на основании какой либо гипотезы. В этом ряду часть 3 (а), как мы увидим, сейчас не представляет для нас никакого интереса, так как она не имеет самостоятельного значения
Итак, мы имеем следующие части
1. Явления качественного характера
2. Законы количественные.
(а) Логические следствия уже известного.
На чертеже схематически или, если угодно, символически показано, какие роли играют знание и вера в трех главных частях физики, номера которых, [1 , 2 и 3(б)], отмечены на оси абсцисс ОМ. Положим, что ординаты прямой FE соответствуют полному знанию или полной вере, без примеси другого элемента. Прямые АD и СЕ схематически изображают, какие роли играют знание (AD) и вера (СЕ) в указанных трех частях физики. В части 1-ой знание (ОА) не вполне господствует; к нему примешивается некоторое количество веры (ОС). Во второй части вера (LН) уже значительно преобладает над знанием (LK); наконец, в части 3(b) знание падает до нуля, а вера (DE) господствует и только ею держится весь научный материал этой части физики.
Источники:
ГИПОТЕЗЫ, ФАКТЫ, РАССУЖДЕНИЯ
Знание и вера в физике, роль в науке знаний и веры.
http://znaniya-sila.narod.ru/live/anknown_21_1.htm
Знание и вера
Знание претендует на адекватное отражение действительности. Оно воспроизводит объективные закономерные связи реального мира, стремится к отбрасыванию ложной информации, к опоре на факты. Знание
http://www.profreglament.ru/science/practice03/knowledge06.php
Знание и вера
Темы веры и знания и их соотношения друг с другом зачастую представляют собой немалые трудности для людей, серьезно занимающихся изучением Библии Цель данной работы состоит в том, чтобы рассмотреть
http://www.creationism.org/crimea/text/194.htm
Знание и вера
прежде чем приступить к чтению лекций по тому отделу физики, который указан в расписании ваших занятий, я ежегодно посвящаю один или два часа какому-нибудь общему вопросу. Так я намерен поступить и
http://www.scienceandapologetics.org/text/64a.htm
