Выбор решения

Выбор решения

Тео?рия приня?тия реше?ний — область исследования, вовлекающая понятия и методы математики, статистики, экономики, менеджмента и психологии с целью изучения закономерностей выбора людьми путей решения проблем и задач, а также способов достижения желаемого результата.

Различают нормативную теорию, которая описывает рациональный процесс принятия решения и дескриптивную теорию, описывающую практику принятия решений.

Эта отметка установлена 5 июня 2016 года.

Рациональный процесс решения проблем и задач включает следующие этапы, при необходимости выполняемые одновременно, параллельно, итерационно, с возвратом к исполнению предыдущих этапов:

  1. Ситуационный анализ (анализ проблемной ситуации);
  2. Идентификация проблемы и постановка цели;
  3. Поиск необходимой информации;
  4. Формирование множества возможных решений;
  5. Формирование критериев оценки решений;
  6. Разработка индикаторов и критериев для мониторинга реализации решений;
  7. Проведение оценки решений;
  8. Выбор наилучшего решения;
  9. Планирование;
  10. Реализация;
  11. Мониторинг реализации;
  12. Оценка результата.

При этом выполнение всего процесса и этапов осуществляется рационально обоснованным способом.

Если лица, принимающие решения (ЛПР), полагают, что процесс не является стационарным (устойчивым), а следовательно, эргодическим, и даже если они считают, что вероятностные функции распределения инвестиционных ожиданий всё-таки могут быть просчитаны, то эти функции «подвержены внезапным (то есть непредсказуемым) изменениям» и система, по существу, непредсказуема.

Эта область представляет ядро теории принятия решений.

Термин «ожидаемая ценность» (теперь называется математическое ожидание) был известен с XVII века. Блез Паскаль использовал это в описании известного пари, которое содержится в его работе «Мысли о религии и других предметах», изданной в 1670. Идея ожидаемой ценности заключается в том, что перед лицом множества действий, когда каждое из них может дать несколько возможных результатов с различными вероятностями, рациональная процедура должна идентифицировать все возможные результаты, определить их ценности (положительные или отрицательные, доходы или затраты) и вероятности, затем перемножить соответствующие ценности и вероятности и сложить, чтобы дать в итоге «ожидаемую ценность». Действие, которое будет выбрано, должно давать наибольшую ожидаемую ценность.

В 1738 Даниил Бернулли опубликовал влиятельную статью, названную «Изложение новой теории измерения риска» (Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk), в которой он использует Санкт-Петербургский парадокс, чтобы показать, что теория ожидаемой ценности должна быть нормативно неправильной. Он также даёт пример, в котором голландский торговец пробует решить, застраховать ли груз, посылаемый из Амстердама в Санкт-Петербург зимой, когда известно, что есть 5%-ный шанс, что судно и груз будут потеряны. В его решении, он определяет функцию полезности и вычисляет ожидаемую полезность, а не ожидаемую финансовую ценность.

В XX столетии, интерес был повторно подогрет работой Абрахама Вальда (1939), указывающей, что две центральные проблемы ортодоксальной статистической теории, а именно, проверка статистических гипотез и статистическая теория оценивания, могли обе быть расценены как специфические специальные случаи более общей теории принятия решений. Эта работа вводила большую часть «ментального пейзажа» современной теории принятия решений, включая функции потери, функции риска, допустимые решающие правила, априорные распределения, байесовские правила решения, и минимаксные решающие правила. Термин «теория принятия решений» непосредственно начал использоваться в 1950 году Э. Л. Леманном.

Возникновение теории субъективной вероятности из работ Фрэнка Рамсея, Бруно де Финетти, Леонарда Сэвиджа и других, расширяет возможности теории ожидаемой полезности до ситуаций, где доступны только субъективные вероятности. В то же время раньше в экономике вообще предполагалось, что люди ведут себя как рациональные агенты и таким образом теория ожидаемой полезности также продвинула теорию реального человеческого поведенческого принятия решения при риске. Работа Мориса Алле и Даниэля Эллсберга показала, что это было не так очевидно.

Теория перспектив Даниэля Канемана и Амоса Тверски помещает поведенческую экономику на более прочную опору свидетельств. Эта теория указала, что в фактическом человеческом принятии решений (в противоположность нормативному) «потери чувствительнее выигрышей». Кроме того, люди более сосредоточены на «изменениях» полезности своих состояний, чем на полезности самих состояний, а оценка соответствующих субъективных вероятностей заметно смещена относительно присущей каждому «точки отсчёта».

Очень спорная проблема — можно ли заменить использование вероятности в теории решения другими альтернативами. Сторонники нечёткой логики, теории возможностей, теории очевидностей Демпстера-Шафера и др. поддерживают точку зрения, что вероятность — только одна из многих альтернатив, и указывают на многие примеры, где нестандартные альтернативы использовались с явным успехом. Защитники теории вероятностей указывают на:

  • работу Ричарда Трелкелда Кокса по оправданию аксиом теории вероятностей;
  • парадоксы Бруно де Финетти как иллюстрацию теоретических трудностей, которые могут возникнуть благодаря отказу от аксиом теории вероятностей;
  • теоремы совершенных классов, которые показывают, что все допустимые решающие правила эквивалентны байесовскому решающему правилу с некоторым априорным распределением (возможно, неподходящим) и некоторой функции полезности. Таким образом, для любого решающего правила, порождённого невероятностными методами, либо есть эквивалентное байесовское правило, либо есть байесовское правило, которое никогда не хуже, но (по крайней мере) иногда и лучше.

Действительнозначность вероятностной меры под сомнение была поставлена только однажды — Дж. М. Кейнсом в его трактате «Вероятность» (1910 год). Но сам автор в 30-х годах назвал эту работу «самой худшей и наивной» из его работ. И в 30-х годах стал активным приверженцем аксиоматики Колмогорова — Р. фон Мизеса и никогда не ставил её под сомнение. Конечность вероятности и счётная аддитивность — это сильные ограничения, но попытка убрать их, не разрушив здания всей теории, оказались тщетными. Это в 1974 году признал один из самых ярких критиков аксиоматики Колмогорова — Бруно де Финетти.

Более того, он показал фактически обратное — отказ от счётной аддитивности делает невозможными операции интегрирования и дифференцирования и, следовательно, не даёт возможности использовать аппарат математического анализа в теории вероятностей. Поэтому задача отказа от счетной аддитивности — это не задача реформирования теории вероятностей, это задача отказа от использования методов математического анализа при исследовании реального мира.

Попытки же отказаться от конечности вероятностей привели к построению теории вероятностей с несколькими вероятностными пространствами, на каждом из которых выполнялись аксиомы Колмогорова, но суммарно вероятность уже не должна была быть конечной. Но пока неизвестно каких-либо содержательных результатов, которые могли бы быть получены в рамках этой аксиоматики, но не в рамках аксиоматики Колмогорова. Поэтому это обобщение аксиом Колмогорова пока носит чисто схоластический характер.

С. Гафуров полагал, что принципиальным отличием теории вероятности Кейнса (а, следовательно, и мат. статистики) от колмогоровской (Фон Мизеса и пр.) является то, что Кейнс рассматривает статистику с точки зрения теории принятия решений для нестационарных рядов…. Для Колмогорова, Фон Мизеса, Фишера и пр. статистика и вероятность применяются для существенно стационарных и эргодичных (при правильно подобранных данных) рядов — окружающего нас физического мира…

Известно, что теория нечётких множеств (англ. fuzzy sets ) в определённом смысле сводится к теории случайных множеств, то есть к теории вероятностей. Соответствующий цикл теорем приведён в книгах А. И. Орлова, в том числе указанных в списке литературы ниже.

Во многих случаях наблюдается парадокс, когда больший выбор может привести к худшему решению или, вообще, к отказу принять решение. Иногда это теоретически объясняется тем, что называется «параличом анализа», реального или воспринятого, а также, возможно, «рациональным невежеством». Много исследователей, включая Шину С. Аенгара и Марка Р. Леппера (Sheena S. Iyengar and Mark R. Lepper), опубликовало исследования этого явления. (Goode, 2001)

Также у нас сейчас есть центральная проблема выбора — свобода выбора. [3] [ неавторитетный источник? ] В понимании Барри Шварца выбор не сделал нас свободнее, но ограничил, не сделал нас счастливее, но постоянно вызывает неудовлетворённость.

Многоплановой моделью для исследования различных аспектов теории принятия решений являются деловые шахматы. При этом в качестве экспертных систем возможно применение существующих шахматных компьютерных программ.

Выбор решения

Выбор решения происходит чаще всего в условиях определеннос­ти, риска и неопределенности. Отличие между этими состо­яниями среды определяется объемом информации, степенью знаний ЛПР сущности явлений, условий принятия решений.

Условия определенности представляют собой такие условия приня­тия решений (состояние знаний о сущности явлений), когда ЛПР за­ранее может определить результат (исход) каждой альтернативы, пред­лагаемой для выбора. Такая ситуация характерна для тактических краткосрочных решений. В этом случае ЛПР располагает подробной информацией, т.е. исчерпывающими знаниями о ситуации для приня­тия решения.

Условия риска характеризуются таким состоянием знания о сущно­сти явления, когда ЛПР известны вероятности возможных послед­ствий реализации каждой альтернативы. Условия риска и неопреде­ленности характеризуются так называемыми условиями многознач­ных ожиданий будущей ситуации во внешней среде. В этом случае ЛПР должен сделать выбор альтернативы, не имея точного представления о факторах внешней среды и их влияния на результат. В этих услови­ях исход, результат каждой альтернативы представляет собой функ­цию условий — факторов внешней среды (функцию полезности), ко­торый не всегда способен предвидеть ЛПР. Для предоставления и ана­лиза результатов выбранных альтернативных стратегий используют матрицу решений, называемую также платежной матрицей.

При реализации решений применяют методы планирования, организации и контроля выполнения решений. Составление плана реализации решения предполагает получение ответа на вопросы «что, кому и с кем, как, где и когда делать?». Ответы на эти вопросы должны быть документально оформлены. Основными методами, применяемыми при планировании управленческих решений, являются сетевое модели­рование и разделение обязанностей. Основными инструмента­ми сетевого моделирования выступают сетевые матрицы, где сетевой график совмещен с календарно-масштабной сеткой времени.

К методам организации выполнения решения относят методы составления информационной таблицы реализации решений (ИТРР) и методы воздействия и мотивации.

Методы контроля выполнения решений подразделяют на контроль над промежуточным и конечным результатами и контроль над срока­ми выполнения (операции в ИТРР). Основное назначение контроля заключается в создании системы гарантий выполнения решений, сис­темы обеспечения максимально возможного качества решения.

Выбор решения для управления устройствами в System Center Configuration Manager

Выбор решения для управления устройствами в System Center Configuration Manager

Применимо к: System Center Configuration Manager (current branch)

System Center Configuration Manager предлагает различные решения для управления компьютерами, серверами и устройствами. Вы можете выбрать подходящее решение в зависимости от платформ устройств, которыми необходимо управлять, и от требуемых функций управления.

Доступны следующие варианты для управления компьютерами и устройствами с помощью Configuration Manager:

Управление устройствами с помощью клиента Configuration Manager

Этот вариант, требующий установки клиентского приложения Configuration Manager на каждом управляемом устройстве, предоставляет больше всего функций и возможностей для управления компьютерами, серверами и другими устройствами в вашей среде. Этот вариант соответствует традиционному подходу, реализованному в Configuration Manager для управления устройствами в ходе развития продукта.

Локальное управление мобильными устройствами в System Center Configuration Manager

Этот вариант использует возможности управления устройствами, встроенные в операционные системы определенных платформ устройств. Хотя Локальное управление мобильными устройствами пока нельзя назвать таким же полнофункциональным, как управление на базе клиента, оно предлагает более простой подход, использующий локальные ресурсы Configuration Manager для охвата устройств и управления ими. В настоящее время Локальное управление мобильными устройствами поддерживается только для компьютеров с Windows 10 и устройств с Windows 10 Mobile.

Управление устройствами с помощью Microsoft Intune

Этот вариант использует Microsoft Intune для регистрации устройств и управления ими вместо использования локальных ресурсов Configuration Manager. Тем не менее он позволяет контролировать задачи управления с помощью консоли Configuration Manager. Этот вариант поддерживает все основные операционные системы мобильных устройств, включая Windows 10 Mobile, Windows Phone, iOS и Android. Он также обеспечивает управление компьютерами с Windows 8.1 и Windows 10 в вашей организации.

Управление с помощью Exchange

Этот вариант, использующий коннектор Exchange Server для подключения Configuration Manager ко многим серверам Exchange, обеспечивает централизованное управление устройствами, которые могут подключаться к Exchange ActiveSync. Вы можете настраивать функции управления мобильными устройствами Exchange, такие как удаленная очистка устройств и управление параметрами для нескольких серверов Exchange с консоли Configuration Manager.

Вы можете использовать эти решения для управления устройствами как по отдельности, так и в сочетании друг с другом. Например, подход к управлению на основе клиента можно использовать для компьютеров и серверов в организации, а управление на основе Intune — для мобильных устройств. Объединяя подходы таким образом, вы можете удовлетворить все потребности, связанные с управлением устройствами, и контролировать все это из консоли Configuration Manager.

Как принять правильное решение быстро и точно

Все мы в течение жизни принимаем огромное количество решений. Человек всегда стоит перед выбором, как поступить в той или ной ситуации, что приобрести в магазине, что надеть, где учиться, как потратить деньги и так далее. Решение вопросов «что, где, как, когда» всегда является стрессом для человека. Стрессовое состояние изначально может быть лёгким, незаметным. Но оно способно усиливаться, если мы долго медлим, не зная, как принять правильное решение. Это негативно влияет и на нашу психику, и еще дольше затягивает процесс выбора.

Вообще думать и анализировать ситуацию, конечно, полезно. Но если мы целую неделю размышляем над одним и тем же вопросом, в этом нет ничего хорошего. В голове один за другим всплывают новые варианты его решения. И каждый из них вроде бы неплох. В итоге все наши мысли крутятся вокруг этих вариантов, мы теряемся, сомневаемся и в конце концов перестаём адекватно воспринимать саму задачу. Такое подвешенное состояние не позволяет трезво мыслить. О каком выборе верного решения уже может идти речь?

Чтобы не попадать в подобные капканы, желательно придерживаться некоторых правил того, как принять решение максимально верно. Как ни странно, они существуют, хотя и не совсем универсальны. Оглядитесь вокруг – наверняка среди ваших знакомых есть такой человек, который с легкостью примет любое, даже самое сложное решение. Как ему это удается? Существует несколько секретов, позволяющих выбирать оптимальный вариант решения проблемы в кратчайшие сроки. Именно их мы и назовём правилами. Итак…

  1. Не стоит, принимая какое-то сложное решение, полагаться только на себя

Полезно обсудить его с близкими людьми или друзьями. Во-первых, озвученная несколько раз проблема приобретает более отчётливые очертания, её можно лучше рассмотреть и быстрее найти самый выгодный вариант решения. Во-вторых, велика вероятность получить от близких людей толковый совет. Главное тут – не переходить границы и не рассказывать о проблеме всем окружающим. Они тоже будут советовать, а слишком много советов запросто собьют с толку;

  • Не следует принимать решение, если переполняют чувства и эмоции

    Они – плохие помощники в данном случае. Вариант урегулирования вопроса можно выбрать под влиянием импульса, что нередко приводит к нежелательным последствиям. И хорошо, если потом удастся всё исправить. Но не всегда, к сожалению, получается. Поэтому лучше выждать, пока внутри всё не перекипит, а потом уже трезво и рассудительно пытаться найти верное решение;

  • Сколько бы ни давали вроде бы толковых советов, принимать решение всё же надо самостоятельно

    Это ваша жизнь, и передоверять управление ей другому, пусть и очень близкому человеку, неразумно. Людям свойственно рассматривать ситуацию, исходя из собственных соображений. Даже одну и ту же вещь все мы видим по-разному, что уж говорить о проблеме! Оптимальный для кого-то вариант её урегулирования может нам абсолютно не подходить. Слепая вера в чужое мнение чревата возникновением опасной ситуации: если совет вам помогает, вы будете продолжать и дальше обращаться к человеку за помощью. Ну, а если он не работает, то вы просто-напросто обвините в этом человека, озвучившего свое мнение. В любом случае налицо снятие с себя ответственности за свою жизнь.

  • При выборе решения принимаем к сведению, что подсказывает интуиция

    Имеется в виду не внутренний голос, а подсказки из внешнего мира. Это могут быть кем-то оброненные при нас фразы, какие-то указатели, плакаты, предметы и прочее. Окружающая действительность нередко способствует концентрации мыслей на нужном методе решения. Пусть в это очень сложно поверить, но факт есть факт;

  • Если вы не знаете, как поступить, отложите поиски решения на начало следующего дня, ведь недаром говорят, что утро вечера мудренее

    Все ответы на вопросы, на самом деле, знает наше подсознание. Днём перегруженный информацией мозг человека не может их расшифровать. А ночью, во сне, это вполне достижимо. Поэтому, ложась спать, задайте себе ещё раз вопрос, ответ на который вы никак не можете найти. Вполне вероятно, что утром вы уже будете знать, что делать. Желательно положить возле кровати листок бумаги и ручку или диктофон. Решение проблемы может появиться в голове в состоянии дрёмы, и его нужно будет зафиксировать;

  • Принимая решение, не повторяйтесь, исходя из того, что подобное раньше уже срабатывало

    Жизнь постоянно меняется, и то, что было эффективным вчера, сегодня может оказаться бесполезным. Нет, опыт – это, конечно, хорошо. Однако мир – не застойное болото. Он как река, в которую нельзя войти дважды. Поэтому всегда старайтесь найти новый способ решения проблемы, даже если она аналогична тем, что возникали раньше;

  • Подходя к выбору решения, обязательно учитывайте своё будущее

    Вообще-то многие наши решения не особенно влияют на последующие события. Но среди них есть и такие, которые могут кардинально изменить жизнь. Вот, к примеру, вы хотите сменить работу или место жительства. Тут стоит сто раз подумать, прежде чем принять решение. Возможно, уход с работы лишит вас перспективы в дальнейшем, а перемена места жительства обречёт на одиночество. А может быть, и наоборот, после этого начнётся судьбоносный взлёт. Надо бы всё хорошо взвесить перед тем, как делать первый шаг;

  • Пытаясь найти вариант решения вопроса, учитывайте свой тип личности

    От него зависит и то, как вы будете действовать, и то, какие ошибки вы при этом будете допускать.Есть два ведущих типа личности – интроверты и экстраверты. Каждый из этих типов имеет свои особенности в поступках, свои преимущества и недостатки. Об этом поговорим немного подробнее.

  • Очевиден тот факт, что люди бывают разные. Классификаций типов личности существует великое множество, и самая известная – экстраверт и интроверт. Экстраверт – человек действия, интроверт – осмысления. Экстраверты, перед тем как правильно принять решение, ломятся во все двери, не задумываясь, надо или нет в какую-то из них стучать. Они собирают информацию, а потом уже, на её основе, делают выводы. А интроверты сначала обдумывают и просчитывают каждый свой ход.

    Эти варианты действий, в принципе, равноценны. В каждом из них есть и достоинства, и недостатки. Экстраверты могут потратить массу бесплодных усилий, бегая от двери к двери. Интроверты рискуют не сдвинуться с места, слишком долго размышляя. И то, и другое мало способствует тому, чтобы принять правильное решение.

    Ситуацию неопределённости довольно сложно хорошо продумать, чтобы найти однозначный вывод. Так же сложно её разрешить, если действовать, почти не размышляя. Обычно такие ситуации имеют одинаковое количество плюсов и минусов. Например, «куплю компьютер – хорошо, буду сидеть играть. Не куплю – тоже неплохо. Буду больше гулять».

    Как же быть? Во-первых, зная свой тип личности, учитывать его особенности и стараться и не сидеть на месте, и продумывать свои действия. Во-вторых, точно определить свои желания и следовать им при поиске решения проблемы. Главное, чтобы эти желания были осуществимы. И, наконец, в-третьих – прислушиваться к своей интуиции и обращать внимание на подсказки. Не стоит копировать стиль принятия решений подруги-экстраверта, если вы интроверт – так вы наживете себе лишь ненужную головную боль и не достигнете никакого прогресса.

    Самое сложное во всём этом – страх ошибочного решения. Он, конечно, оправдан, если решение подразумевает серьёзные перемены. Все мы страшимся неизвестности. Не получается преодолеть страх? Ну, тогда бросим монетку… Она всегда подскажет верный вариант действий! А если серьезно, то не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. И лучше лишний раз пожалеть о содеянном, нежели потом всю жизнь раскаиваться в пассивности. Успешных вам решений!

    Источники:
    Выбор решения
    Тео?рия приня?тия реше?ний — область исследования, вовлекающая понятия и методы математики, статистики, экономики, менеджмента и психологии с целью изучения закономерностей выбора людьми
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
    Выбор решения
    Выбор решения происходит чаще всего в условиях определеннос­ти, риска и неопределенности. Отличие между этими состо­яниями среды определяется объемом информации, степенью знаний ЛПР
    http://www.maksakov-sa.ru/Inf_tehnologii/Metod_obrab/Reshen/index.html
    Выбор решения для управления устройствами в System Center Configuration Manager
    Выбор решения для управления устройствами в System Center Configuration Manager Применимо к: System Center Configuration Manager (current branch) System Center Configuration Manager предлагает
    https://technet.microsoft.com/library/mt627909.aspx
    Как принять правильное решение быстро и точно
    Как принять правильное решение, если определиться вы должны очень быстро? Как из нескольких возможных вариантов выбрать наиболее правильный? Для того чтобы найти правильное решение, необходимо знать несколько секретов.
    http://www.jlady.ru/success/kak-prinyat-pravilnoe-reshenie.html